《大秦帝国》人物众多，事件众多，且都是重大历史人物与重大历史事件。
 
　　一个基本的矛盾是：忠于史实与鲜活展现历史精神之间如何均衡？无可否认，即或是辉煌时代的历史，其本真事迹与人物轨迹也都是相对分散的，甚或是扭曲或模糊的。史料所记载的人物言行与人物关系，也多是相对简单，且多有矛盾错乱。

　　譬如，一种史料说法云：商鞅的老师是尸佼，又云学生或助手，曾襄助商鞅变法。然则，我在仔细读完《尸子》之后，认定此人除了提出一个“宇宙”词根之外，其政治理念全然是浓郁的王道儒家理念，与商鞅的纯粹法家体系几乎是风马牛不相及，为师为生皆不相宜。若没有《尸子》著作流传，或可采信此说。然《尸子》在前，若采信师生说，必得引《尸子》学说以为商鞅法家之根源，一句都没有，未免过分荒诞。为此，我推断此一史料为当时或后世坊间传闻，不足信。故此，没有让尸子这个人物出现，而只在第五部魏国灭亡的进展中以尸子后裔的故事，叙述了我的推论。对此等大政治家之人物关系的确立，我认为当以学说理念为根基，而不当以传闻为根基。毕竟，司马迁也没有正面肯定商鞅的老师为何人。若有一则传闻说孟子是商鞅老师，能相信么？

　　要以文学作品的形式展现一个时代，文学的两个基本原则是必然的，也是必须的。一个是集中化，一个是典型化。无集中不成矛盾冲突，不成历史精神；无典型不成人物命运，不成人物个性。这就给历史小说提出了一个基本底线：忠于历史的实际体现，只能是最大限度地接近历史真实，而不是原封不动地照搬史料，枉做书橱。鲜活丰厚的展现历史精神，展现人物命运，则必须对非根基人物与非根基事件作适当的集中，对人物关系作适当的调整。一律不许动，不是历史文学，而是发掘考古。

　　被读者学者指出的《大秦帝国》的人物“硬伤”，主要在前三部的几个人物：第一部的荀子墨子，第二部的战国四大公子，第三部的廉颇。除了老墨子是涉嫌太晚，其余人物之共同点是出现太早。反复思虑，这次我做了不同修订。大体是三种处置方式：

　　其一，人物置换而思想留存。小说中其所以出现荀子与孟子的人性善恶论战，原本的想法是集中战国的人性两大思潮于稷下学宫展开论战，典型体现百家争鸣的时代精神。后来，多有读者学者以为荀子出现太早，是“显然错位”。反复思虑，这次，我将荀子置换了，论战却保留了。也就是说，我做出了一定程度的妥协。虽然，这在学术史上还可以说是“硬伤”。因为“性恶论”的代表人物是后来的荀子，而不是其他任何人。但是，我不想过多地侵犯文学作品的素材集中化与情境典型化的权利。毕竟，文学作品的使命是集中展现特定时代的精神理念，而不是散漫地照搬史实。

　　其二，修改人物出场年龄与关系，而不做人物改变。一是第三部中的廉颇，不再是一出场便是老将，但廉颇的出场时间并没有改变。二是第二部中的战国四大公子，相对理顺了其与周围人物的关系，但四大公子仍然是第二部的风云人物，没有置换或删除。在前四部的人物中，四大公子与苏秦张仪同时出现，招致非议最多。事实上，《大秦帝国》其余五部，人物错位都很少。尤其是最后两部，可以说没有人物错位，没有基本事件的调整。因为，秦始皇时代的事件密集度，只能逼你略去非基本事件，容不得你来回调整。当然，也不需要来回调整，时代的紧张便时最有魅力的天作艺术。

　　整个写作中，我是尽可能的最大限度的接近历史真实，除非艺术的集中化典型化，与散漫的史实发生了难以调和的矛盾。第二部正是如此。中国的古典外交智慧与外交实践，其最辉煌时代在春秋战国，其外交精神是纵横救亡，是围堵与反围堵的外交战；其典型人物，是以苏秦、张仪与战国四大公子为代表的战国纵横家。苏秦所建立的六国合纵与一人担任六国丞相，实际上是全世界最早创立的国家共同体，是整个人类外交史中最辉煌的古典篇章。第二部正是集中展现这种外交智慧与外交学说的一部，若将战国外交稍后一批人物四大公子，与苏秦张仪分开，则此后的几部很难再度集中展现外交实践（再没有机会了），人物精神必定缩水。因为，《大秦帝国》每一部都有一个轴心精神：第一部是求变图存，第二部是邦交大争，第三部是战争较量，第四部是权力交接，第五部是文明创建，第六部是兴亡揭秘。若将战国四大公子从第二部后移，史实是史实了，精神却大大减弱了，战国四大公子再也没有机会成为大潮焦点了。最终，我选择了历史精神的真实，而割舍了对散漫史实的刻板追求。我必须对读者说清的是：非不知也，是不为也。

　　知我罪我，自任读者评说了。

　　其三，对生卒年代模糊的人物不做变动。老墨子与墨家，仍然在第一部体现。墨家以“兼爱”为基础理念的抗暴精神，是中国文明史最光辉的篇章之一。其正在春秋战国之期，理当表现。以墨家理念审视战国变法之历史缺憾，既是艺术典型化的需要，也是历史哲学的需要，更是文明史价值审视的需要。仅仅以墨子“可能”死在此前（墨子生卒年代不详）的可能性考据，而牺牲其在艺术作品中煌煌再现的权利，实际是荒诞的。《史记》记载的历史人物，最大年龄是召公奭，二百余岁，周文王、周武王、周公旦三人也各在百岁上下。我们的思维弊端是，总以为后人事事都比前人强，包括身体高矮、年岁寿命，也是想当然的认为今人强于古人。批评墨子在第一部出现的人，惯常的逻辑总是：若墨子此时尚在，已经超过百余岁，可能么？我要问，为什么不可能？先秦时代的神奇还少么？

　　先说这些。